L’ΑΓΩΝ dans la tragédie grecque

La forme de l’ἀγών est inhérente à l’esprit grec. Aussi loin que l’on puisse
remonter dans l’histoire de la civilisation grecque, on retrouve l’amour de la
compétition, et une cité ne connaissait pas plus grande gloire que de voir un
de ses enfants vainqueur aux jeux panhelléniques. La passion des procès et de
la plaidoirie n’est qu’un autre aspect de la même tendance : il y a dans toute
affaire une cause à gagner, un adversaire à écraser. Le même tour d’esprit se
retrouve dans le domaine intellectuel : une idée ne vaut que dans la mesure où
elle prévaut sur l’idée adverse, un point de vue n’est satisfaisant que s’il
l’emporte, après mûre délibération, sur le point de vue opposé. Aussi le
penseur, l’historien, le poète comique, dans la mesure même où ils ne prennent
pas eux-mêmes parti, sont-ils amenés à tout concevoir et à tout représenter
sous la forme contradictoire. A cet art du pour et du contre, les sophistes
ont donné ses règles d’expression. Dans ce domaine, l’historien de la tragédie
est amené à faire des constatations et à se poser un problème. Les
constatations qui, au premier abord semblent s’imposer de façon massive, sont
en réalité d’une nature assez délicate. Il est certain que l’ἀγών est très
richement représenté dans la tragédie : il suffit de feuilleter un exemplaire
de Sophocle ou d’Euripide pour craindre d’être écrasé sous l’abondance de la
matière. Mais dès que l’on essaye, très simplement, de déterminer quelles
tragédies possèdent des scènes d’ἀγών et lesquelles n’en possèdent pas, les
difficultés commencent. On s’aperçoit alors que la notion technique d’ἀγών est
très fuyante, que les variétés sont nombreuses, les règles complexes, et l’on
se trouve souvent en présence de scènes dont on se demande si elles méritent
ou non le nom d’ἀγών. A cette question on ne peut, à vrai dire, répondre que
quand on a étudié de près la structure de l’ἀγών et établi, sinon des lois, au
moins des constatations suffisamment précises et générales.